@ Inconnu und eh65
Oh, ich denke, ganz so einfach ist das nicht. Die Astronomie stürzt seit Jahren von einer "Alterskrise" in die nächste, was den Zeitpunkt des Urknalls betrifft. Die Aussage, dass das Universum vor etwa 14 Milliarden Jahren entstanden sein soll, widerspricht ganz gehörig den neuesten Forschungen.
Beispielsweise haben Nasa-Wissenschaftler mit Hilfe des Weltraumteleskops Hubble eine Supernova in über 12 Milliarden Lichtjahren entdeckt, entstanden aus einem weißen Zwerg, der mindestens fünf Milliarden Jahre alt gewesen sein muss. Ein Stern, der älter sein soll, als das ganze Universum??
Desweiteren die Ergebnisse des Röntgenteleskops Chandra, natürlich wieder von der Nasa, das am südlichen Sternenhimmel einen Quasar in 14 Milliarden Lichtjahren Entfernung entdeckt hat. Ein Quasar, älter als das Universum nach der Urknallhypothese??
Die Kugelsternhaufen, in denen man die ältesten Sterne überhaupt finden kann, gemessen an dem Gehalt von "Metallen" , spare ich mir jetzt einfach mal auf...
Ergo, was spricht dagegen, dass ein Quasar älter als 15 Milliarden Jahre sein könnte?? Mitnichten die Urknalltheorie.
