"Da ein Sinus beteiligt ist, kommmen da doch noch ziemlich viele Nullstellen rechts von dem Bildchen"
Falsch! Das hast du dir nicht gründlich genug überlegt. Es gibt natürlich unendlich viele Nullstellen, schließlich liegt bei x=0 eine Oszillationstelle vor, aber keine die größer als 1/π wäre. Die Nullstellen tummeln sich alle im Bereich von 0 bis 1/π, danach gibt es keine mehr!
"Der Graph schneidet doch ganz ordentlich die x-Achse"
Ja, also ist der Funktionswert nur in einem Punkt Null - das ist ziemlich wenig. Oder wolltest du mit deinem humorig launischen Beitrag genau das ausdrücken, nämlich dass Europapolitiker bloß punktuell Nullen sind?
"Für negative x ist die Funktion nicht definiert"
Falsch! Wir kennen den Kontext nicht. Über ℂ ist sie definiert, wie ich ja ausgeführt hatte.
Außerdem hattest du ja von "imaginären Funktionswerten" geschrieben und das war in jedem Fall wegen des Betrags nicht richtig.
"...ganz sicher nicht im Sinne des Aufgabenstellers."
Sorry, aber sofern du nicht der Aufgabensteller bist, ist diese Behauptung eine unhaltbare Überheblichkeit. Du kannst bestenfalls vermuten, dass der Aufgabensteller es auf diese oder jene Art gemeint haben könnte. "ganz sicher" ist aber als Formulierung hier kaum angebracht.
Wir können uns aber darauf einigen, dass du dir ganz sicher bist ;-.)
Ich vermute übrigens auch, dass es die Intention ist, bei der Aufgabe konsequent in ℝ zu bleiben. Schon allein deshalb, weil sonst bei den ersten beiden Teilaufgaben im Grunde das gleiche abgefragt werden würde.
