0 Daumen
390 Aufrufe

Aufgabe:

Ich habe folgenden beweis vorliegen

WhatsApp Image 2023-09-16 at 16.53.49.jpeg

Text erkannt:

Beweise:
\( a, b \in \mathbb{N} \)
a) Jst \( a \geq b \), donn ist \( \operatorname{gg} T(a, b)=\operatorname{gg} T(a-b, b) \)
b) Jst \( b=a \), donn ist \( \operatorname{gg} T(a, b)=\operatorname{ggT}(a, b-a) \)
Fiina)
Sei \( a>b \)
\( c \mid a \) and \( c / b \Rightarrow c \mid a-b \) ad \( c / b \)
\( c \mid a-b \) und \( c|b \Rightarrow c| a-b+b \) und \( c \mid b \)
\( \{c \in \mathbb{N}: c l a \wedge c \mid b\}=\{c \in \mathbb{N}: c|a-b \wedge c| b\} \)



Problem/Ansatz:

mein problem ist, dass ich nicht verstehe, inwiefern mich dieses "sei a > b" beschränkt.

Ich könnte doch auch aus diesem (c teilt a) und (c teilt b) folgern, dass (c teilt b-a) und (c teilt a) gilt

Somit könnte ich auch für b > a folgern, dass gilt ggT(a,b) = ggT(a, b-a) was allerdings nicht stimmen würde

Um die Frage nochmal kurzzufassen: Inwiefern beschränkt a > b bzw b > a die schritte in dem beweis

danke!

Avatar von

1 Antwort

0 Daumen

Es geht hier um natürliche Zahlen. Man will verhindern, dass a-b bzw. im anderen Fall b-a negativ wird.

Avatar von 55 k 🚀

Aber was wäre das Problem an Negativität? selbst wenn b-a negativ wird, ist c doch immer noch ein Teiler davon. Zum Beispiel ist 4 ein Teiler von 8 und 4 ist ein Teiler von 12 aber 4 ist auch ein Teiler von 8-12. Und auch in der Definition von Teilbarkeit wird ja von ganzen Zahlen gesprochen.

Das sehe ich genauso wie du. Die Aufspaltung in zwei Fälle ist nicht erforderlich.

Ein anderes Problem?

Stell deine Frage

Willkommen bei der Mathelounge! Stell deine Frage einfach und kostenlos

x
Made by a lovely community