Wie "Angenommen , es sei n3 durch 2 teilbar und n nicht."
zu n3 = (2k+1)3 wurde, denn wäre das jetzt nicht: "Angenommen , es sein n durch 2 teilbar und n3 nicht.
Nein, es wird zuerst nur der 2. Teil der Annahme verwendet. Aus dem " n nicht " folgt, dass n von der Art 2k+1 ist. Und damit ist also n=2k+1 und DARAUS folgt dann, dass
n3 = (2k+1)3 ist. Der erste Teil würde ja allenfalls zu n3 = 2k führen; denn mehr kann
man aus " sei n3 durch 2 teilbar " ja nicht schließen.
Denn n³=(2k)³ bedeutet doch es wäre teilbar/ eine gerade Zahl. und n=2k+1 würde dann "n ist nicht durch 2 teilbar" bedeuten. EBEN !
Irre ich mich hier? Ein wenig, dein Ansatz n³=(2k)³ ist falsch. Das würde doch
in Worten heißen: " n3 ist die 3. Potenz einer geraden Zahl." Davon ist aber
keine Rede. Wird es klarer ?