0 Daumen
227 Aufrufe

Aufgabe:

Seitenlänge s berechnen


Problem/Ansatz:

Habe die Formel s= Wurzel (Basis unten - Basis oben. Durch 2)^2 +7,5^2

Verstehe die Formel nicht weil warum teilt man durch 2 und warum ist die Länge in die Mitte nicht einfach 4,5. weil 7,5 ist die Höhe von der Mitte der Grundfläche nach oben und das andere müsste dann doch einfach die Länge von einer Seite zur Mitte sein und s halt die Seitenlänge weil dann bildet sich doch ein Dreieck

blob.png

Avatar vor von
Habe die Formel s= Wurzel (Basis unten - Basis oben. Durch 2)2 +7,52

oder vielleicht eher s= Wurzel (((Basis unten - Basis oben). Durch 2)2 +7,52)

?

Es sagte mal jemand, dass man nicht mit Meldungen auf Kommentare antworten soll. Dass sich Moderatoren und sogar Redakteure immer wieder derartigen "Regelungen" widersetzen, stößt mir ein wenig böse auf...

Wenn ich Kommentare setze, dann um Beiträge wiederzufinden. Und jetzt wo die Klammersetzung ausgebessert ist kann ich den Kommentar ja entfernen.

Es sagte mal jemand, dass man nicht mit Meldungen auf Kommentare antworten soll.

Wer hat wann was und wo gesagt. Mir ist nicht bekannt, dass ich mich damit einer Regelung widersetze. Findet man diese Regel irgendwo in den Schreibregeln?

Das hatte - ich glaube Unkown oder sogar du selbst - damals zu Txman gesagt, als er bei den Diskussionen immer mit Meldungen auf diverse Kommentare geantwortet hat.

Das war vermutlich nicht ich. Aber ich kann den Unterschied einer Meldung und eines Kommentars gerne erläutern.

Meldungen (oder Bemerkungen) mache ich, um Beiträge kurzfristig wiederzufinden, wenn darauf reagiert worden ist. Kommentare sind eher dazu da, langfristig stehen zu bleiben.

Ich bin in der Anwendung aber auch nicht so konsequent.

Diskussionen sollten also nicht über Meldungen geführt werden, weil diese kurzfristig gelöscht werden.

Wenn also Txman eine Diskussion über Meldungen führt ist das eben verkehrt.

Meldungen (oder Bemerkungen) mache ich, um Beiträge kurzfristig wiederzufinden, wenn darauf reagiert worden ist. Kommentare sind eher dazu da, langfristig stehen zu bleiben.

Ich, ich, ich... es geht aber nicht immer um dich.

Ich, ich, ich... es geht aber nicht immer um dich.

Ich kann dir nur erklären, wie ich Meldungen sehe und damit umgehe. Da es keine allgemeinen Richtlinien dazu gibt, kann das jeder anders sehen. Also rede ich von mir und nicht über jemand anderen. Du kannst dir aber gerne von unknown erklären lassen. Sicher weicht die Meinung von meiner ab.

Es sagte mal jemand, dass man nicht mit Meldungen auf Kommentare antworten soll.

Nicht, dass ich mich erinnere (Was nicht heißt, dass dem nicht so gewesen ist).


Bisher hab ich kaum was gegen die Meldungen, die ich sehe. Meldungen sind aber in erster Linie dazu da, der Redaktion (in erster meiner selbst) auf einen Missstand aufmerksam zu machen. Wenn Mathecoach bspw einen Kommentar in einer Meldung verpasst, dann würde ich das als solchen verstehen und ignorieren (ich nehme dann an, dass das zeitlich begrenzt ist und als Art Lesezeichen fungiert. Als Redakteur kann er das ja dann wieder entfernen). Das ist kein Regelfall und hab da nur ein Schulterzucken übrig.


Siehst Du denn die Meldungen als eine Auflistung, @Apfelmännchen?

Was meinst du mit Auflistung?

Es wunderte mich halt, weil damals genau dieses Verhalten bei Txman bemängelt wurde (ich weiß tatsächlich nicht mehr, wer es war), dass man mit Meldungen nicht auf Kommentare antworten soll, da ja Moderatoren und Redakteure darüber informiert werden, was ja an sich unnötig ist. Selbiges gilt doch dann aber auch, wenn ein Redakteur es tut, weshalb man hier dann schon konsequent sein sollte. Man kann sich dann natürlich auch fragen, wieso er den Fehler nicht direkt ausbessert ... ein normales Mitglied wäre nämlich auch gar nicht in der Lage, dieses Fehler auszubessern, da er seinen Kommentar nur innerhalb von 10 Minuten bearbeiten kann.

Einen Fehler in einem Kommentar oder einer Antwort empfinde ich jetzt aber auch nicht als Missstand bzw. kann man es ja dann als Kommentar richtig stellen. Da muss man ja nicht die Redaktion oder Moderatoren mit belästigen. Wenn ich jetzt jeden fehlerhaften Kommentar entsprechen melden würde, bekäme ich dafür dann sicherlich auf den Deckel.

4 Antworten

0 Daumen

Dieselbe Argumentation wie beim Kegelstumpf. Dort arbeitet man ja auch mit dem Radius und nicht mit dem Durchmesser. Zeichne das entsprechende Dreieck doch mal ein.

Avatar vor von 20 k
0 Daumen

Zur Berechnung der Seitenlänge eines symmetrischen Trapezes benötigst du diese Skizze:



blob.png

Avatar vor von 124 k 🚀

Auch das beantwortet nicht die Frage nach dem "warum"...

Auch das beantwortet nicht die Frage nach dem "warum"...

Ich finde schon. Aber was weiß denn ich schon, ich armer Tor.

Für jemanden, der wenig Verständnis hat, wird die Frage, warum durch 2 geteilt werden muss, damit nicht beantwortet.

Und genau das ist auch das Problem vieler Lehrer: es werden Formeln und evtl. Skizzen an die Tafel geklatscht, ohne dass Schüler die Gelegenheit haben, dies zu verstehen.

Nach dem Beitrag über seine zwei Dimensionen des Verstehens kann man ja eigentlich davon ausgehen, dass Roland weiß oder wissen sollte, dass derartige Antworten nicht unbedingt hilfreich sind oder eben nicht wirklich viel erklären, da Dinge vorausgesetzt werden, die in den meisten Fällen eben nicht vorhanden sind.

Ich teile deine Meinung nicht.

Dein Einwand

'Nach dem Beitrag über seine zwei Dimensionen des Verstehens kann man ja eigentlich davon ausgehen, dass Roland weiß oder wissen sollte, dass derartige Antworten nicht unbedingt hilfreich sind oder eben nicht wirklich viel erklären, da Dinge vorausgesetzt werden, die in den meisten Fällen eben nicht vorhanden sind.'

ist berechtigt. Das Problem ist aber, dass in einem Forum das Lehrer-Schüler- Wechselspiel 'Reiz-Reaktion' nicht gut funktioniert. Zu früh geben FS in diesem Forum auf (oder äußern sich nicht mehr), nachdem sie Denkanstöße erhalten haben.

Meine Antworten sollen nicht die Dimensionen des Verstehens illustrieren, sondern dem FS Anstöße zu weiteren Überlegungen und ggf. Nachfragen (falls als 'nicht-hilfreich' empfunden) geben.

Zu früh geben FS in diesem Forum auf (oder äußern sich nicht mehr), nachdem sie Denkanstöße erhalten haben.

Das ist zum Glück nicht unser Problem. Manche fördern hier aber noch das Nicht-Denken, was ich problematisch finde. Allerdings ist es auch problematisch, nicht auf konkret gestellte Fragen einzugehen.

Ich teile deine Meinung nicht.

Das ist nicht überraschend.

Apfelmännchen, du schreibst:

'Das ist zum Glück nicht unser Problem.'

Wie du willst, es ist aber ein Problem eines solchen Frage-Antwort-Forums. Um die Dimensionen des Verstehens beim FS nachvollziehen zu können, ist meiner Meinung ein schriftliches Frage-Antwort-Verfahren nur bedingt geeignet.

Sehe ich anders. Man muss sich eben darauf einlassen. Und zwar von beiden Seiten. Und es gibt hier eben genug, die es nicht tun. Entweder, indem von Seiten der FS auf Rückfragen nicht weiter eingegangen wird oder man einfach (abschreib)fertige Lösungen anbietet, so dass in den meisten Fällen keine Konversation zustande kommt. Solange aber beides toleriert wird, kann sich auch nichts ändern. Nicht-Denken wird eben gefördert.

Das ist keine Herausforderung eines Forums allgemein, sondern ein Herausforderung dieses Forums.

Apfelmännchen, zutreffend stellt du fest, dass entweder der FS auf Rückfragen nicht weiter eingeht oder einfach (abschreib-)fertige Lösungen angeboten werden, so dass in den meisten Fällen keine Konversation zustande kommt.

Ich fürchte, das wird in jedem Forum genau so sein, welches als schriftliches Frage-Antwort-Spiel daherkommt. Ich bin überzeugt, das die Klärung von Verständnisfragen in derartigen Foren nur schwer möglich ist. Zum Beispiel kann man 'Verstehen' manchmal allein am Gesichtsausdruck erkennen. Und vieles lässt sich am besten im persönlichen Gespräch klären. Auch das von mir empfundene Zerwürfnis zwischen dir und mir ließe sich vielleicht so klären.

Dass ein persönliches Gespräch noch einmal eine ganz andere Ebene ist, ist ja nicht von der Hand zu weisen. Sicherlich spielen auch Gestik und Mimik eine Rolle.

Man könnte ein Forum aber durchaus dazu bekommen, dass es in die richtige Richtung geht. Das setzt aber voraus, das schlecht und falsche gestellte Fragen konsequent gelöscht werden, damit FS dazu "erzogen" werden, entsprechende Fragen zu formulieren und die eigenen Ansätze und Ideen auch wirklich mitzuliefern. Des Weiteren muss dann auch die Community an einem Strang ziehen und ebenso konsequent sein und nicht jedes Mal vollständige Lösungen zur Verfügung stellen. Beides funktioniert hier bekanntermaßen nicht, da viele FS nur ihre Hausaufgaben erledigt haben wollen und einige Helfer gefühlt nur ihre Rechenkünste zur Schau stellen wollen.

Ein Problem an Text ist leider auch, dass man Dinge falsch versteht (oder falsch verstehen möchte) und man sich gerne angegriffen fühlt, anstatt vielleicht die im Text enthaltene Kritik zu erfassen und zu reflektieren. Dass ich einen deiner Beiträge als "Geschwafel" bezeichnet habe, sollte kein persönlicher Angriff sein, sondern viel mehr eine Kritik an dem meiner Meinung nach unnötigen und weniger gelungenen Inhalt. Es mag sein, dass das vielleicht ein bisschen zu direkt - meinetwegen auch abwertend - war, aber ich weiß mich durchaus respektvoll anderen gegenüber zu benehmen, was allerdings nicht heißt, dass ich ihnen auch ständig Honig ums Maul schmieren muss. Vergleicht man das mit so manchen Aussagen einiger anderer hier auf der Plattform, war das wirklich noch sehr harmlos.

0 Daumen

Die Basis unten sind 9

Die Basis oben sind 5

Bildest du die Differenz ergibt das 4. Das ist also die Summe der Grundseiten der beiden Dreiecke.

Teilst du das durch 2 ergibt es die Grundseite eines Dreiecks.

\( s = \sqrt{\left( \frac{9-5}{2} \right)^2 + 7.5^2} = \sqrt{2^2 + 7.5^2} \approx 7.762 \)

blob.png

Avatar vor von 490 k 🚀
0 Daumen
Verstehe die Formel nicht weil warum teilt man durch 2 ...

weil die untere Seite an jedem der zwei Enden über die obere Seite hinaus ragt. Abgesehen davon ist die Formel auch falsch!

Betrachte dazu den Kegelstumpf von oben

~draw~ rechteck(-4.5|-4.5 9 9){c80};rechteck(-2.5|-2.5 5 5){a60};strecke(2.5|2.5 4.5|4.5){c00};zoom(10) ~draw~

Siehst Du die rote Strecke?

Diese rote Strecke findest Du im folgendem Bild am Boden des Kegelstumpfs (hier aufgeschnitten) wieder. Gesucht ist die Länge \(s\) der Hypotenuse des blauen Dreiecks

blob.png

nun bist Du dran. Wende den Pythagoras an und Du bekommst auch die richtige Lösung für \(s\).

Avatar vor von 49 k

Es soll offensichtlich in der Formel und Skizze um die Seitenhöhe gehen. Wer die genau so bezeichnet, wie man generell die Seitenkante s bezeichnet bleibt für mich fragwürdig.

Ja - die Aufgabe erscheint etwas unscharf formuliert. Aber ich sehe nicht, dass die Höhe einer Seitenfläche da irgendwo eingezeichnet ist.

Die Seitenlänge eines Trapez ist für mich immer noch die Länge der Seite eines Trapez. Und die einzigen Trapeze, die in der Skizze der Frage (vollständig) zu sehen sind, sind die Seitenflächen des Kegelstumpfs.

@wokmann: klär' uns doch bitte auf, welche Länge gesucht ist und welches Trapez gemeint ist!

Der FS hat offenbar das Interesse an seiner Frage oder Antworten darauf verloren.

Ein anderes Problem?

Stell deine Frage

Ähnliche Fragen

2 Antworten
Gefragt 19 Feb 2016 von Gast
2 Antworten
Gefragt 22 Okt 2024 von slomo
3 Antworten
3 Antworten
Gefragt 21 Mai 2024 von Roxy2009

Willkommen bei der Mathelounge! Stell deine Frage einfach und kostenlos

x
Made by a lovely community