Aber wenn du eine Strecke entlang fährst legst du automatisch Strecke zurück, bzw. wenn der Graph (geradeaus) geht, legt er auch Strecke zurück. D.h. es kann zwar eine Strecke geben auf der man geradeaus fahren kann, aber keine Stelle. Demnach macht die Formulierung "Stelle an der der Graph geradeaus geht" kein Sinn, wenn damit eine einzelne Wendestelle gemeint ist.
Man kann nur gerade aus fahren, wenn sich das Krümmungsverhalten des Graphen nicht ändert. Allerdings ist das nicht bei jeder Wendestelle der Fall. Habe mir das gerade aufgezeichnet, wenn das Krümmungsverhalten konstant ist, ist die zweite und dritte Ableitung dort null. Das ist bei Wendestellen nicht der Fall. Wenn nach den "Stellen" gefragt ist, an denen der Graph geradeaus geht müsste man demnach die zweite und die dritte Ableitung gleich null setzen. Nur "x-Wert" die in beiden Fällen null ergeben, müssten "Stellen" sein an denen der Graph geradeaus geht / fortschreitet ohne seine Richtung zu ändern. Und diese sind nicht alle Wendestellen des Graphen :) Gegenargumentation?