Hallo
Um zu zeigen, dass (A) zutrifft, reicht es 3 und 6 einzusetzen. Es gilt ja laut der Aussage für alle \(x_1\), \(x_2\) die die Bedingung erfuellen und das stimmt eben nicht. Man haette auch 5 und 10 nehmen koennen.
Die Aussage bedeutet ja, dass auf dem Intervall, wo sie gilt, \( f(x) \) streng monoton steigend sein muss, also \( f'(x)>0 \). Das gilt \( \forall x < 3 \).
Was ich mich frage ist jedoch, warum die anderen Aussagen nicht auch ueberprueft worden sind, denn es gibt durchaus Bedingungen unter denen die Aussage korrekt ist, z.B. für \( x_1<x_2\leq 3 \).
Bei \(x=3 \) liegt der Scheitelpunkt der nach unten offenen Parabel und somit ist leicht zu erkennen, dass die genannte Bedinung die Aussage oben richtig werden laesst.
Eine weitere ausreichende Bedingung waere \( a\geq 0 \quad x_1<3-a \quad 3-a<x_2<3+a \).
Inwieweit weitere Bedingungen an sich, die Aussage schon falsch werden lassen - da steht ja immerhin beliebig - ist dann eher eine Frage der Logik.
Falls klar war, dass nur eine Antwortmoeglichkeit stimmen kann, reicht es selbstverstaendlich aus, zu zeigen, dass (A) stimmt.
Gruss