> weil <v,v>=0 nicht impliziert, dass auch v=0 ist, da ja auch c2 0 sein kann
Das ist nicht richtig. Wenn c2 = 0 ist, dann ist auch c2 <v,v>2 = 0. Wenn dann auch <v,v> = 0 ist, dann muss wegen <v,v> = <v,v>1 + c2<v,v>2 auch <v,v>1 = 0 sein. Weil <>1 ein Skalarprodukt ist, muss dann v = 0 sein.
Interssanter ist dann doch der Fall, dass c2 ≠ 0 ist, z.B. c=1. Warum gilt denn dann <v,v> = 0 ⇔ v = 0? Oder anders gefragt, könnte es nicht sein, dass <v,v>1 = - <v,v>2 für ein v≠0 gilt?