Die Knickpyramide in Dahschur hat einen quadratischen Grundriss mit der Grundkantenlänge von 183 m. Bis zu einer Höhe von 45 m haben die Seitenwände einen Neigungswinkel von 54°. Darüber beträgt der Neigungswinkel nur noch 43°, wodurch die Pyramide ihre charakteristische Form erhielt. Wikipedia nennt eine Gesamthöhe der Knickpyramide in Dahschur von knapp 105 m. Kann das sein?
Bei
https://de.wikipedia.org/wiki/Knickpyramide
ist diese Zeichnung verfügbar:
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Bent_Pyramid_substructure_2.png
döschwo, die Maße sind hier entnommen:
https://de.wikipedia.org/wiki/Geschichte_des_Alten_%C3%84gypten
Da widerspricht sich Wikipedia selbst.
Okay. Ich habe gefunden, dass die oben verlinkte Zeichnung basiert auf einer Zeichnung, die https://fr.wikipedia.org/wiki/Franck_Monnier im Februar 2007 bei Wikipedia hochgeladen hat, von ihm deklariert als "own work". Der Mann scheint vom Fach zu sein, ein Ägyptologe mit Ausbildung als Ingenieur, er wird wohl die Pyramide richtig vermessen haben. Und beim "Geschichte"-Artikel hat sich offenbar ein Fehler eingeschlichen, jedenfalls finde ich dort kein Zitat, mit dem die 183 m belegt würden.
döschwo, in meinem Kommentar direkt über deinem gebe ich die Quelle an.
Nebenbei: Für die Antwort auf meine Frage ist das Grundkantenmaß unerheblich.
@Roland: Ja Deine Quelle ist der Wiki-Artikel. Ich wollte ausdrücken, dass im Wiki-Artikel "Geschichte des alten Ägypten" keine Quelle für die dort genannten Abmessungen steht.
Du suchst die Quelle in der Quelle. Das geht immer - auch bei deiner Angabe:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Franck_Monnier
Was sagst du zu der Tatsache, dass das Grundkantenmaß unerheblich ist?
Laut Geogebra beträgt die Höhe \(99,84m\). Weiterhin ist es möglich, die Punkte D und E über Schnittgeraden zu berechnen.
Ich hatte lediglich gefragt, ob der Wikipedia-Eintrag stimmen kann. Die Antwort ist mit deutlich weniger Aufwand zu geben.
Mit der oben verlinkten Graphik:
a + b = 188,6 / 2 = 94,3
49,07 / tan 54,34° + 56 / tan 43,21° ≈ 94,82
Wahrscheinlich war es mir zuviel Aufwand, den Weg mit noch weniger Aufwand zu finden.
Das bedeutet; die Skizze wurde per copy - paste erstellt?
@ dös : Statt 94,82 muss es 94,24 heißen.
Roland, ja, wie oben an meiner Zeichnung erwähnt, habe ich die von Franck Monnier 2007 übernommen.
54° 34' ≠ 54,34 ° ....
Ohje, danke Euch.
49,07 / tan(54° 34') + 56 / tan(43° 21') ≈ 94,24
Ein anderes Problem?
Willkommen bei der Mathelounge! Stell deine Frage einfach und kostenlos
