Solltest du es bisher noch nicht gewusst haben, lebst du verkehrt. Aber die Begründung findest du nirgends - Vieta das geschmähte Stiefkind. Schreib mal die Säkulardeterminante ( SD ) von A in der Form
p_A ( x ) = x ^ n + a_n-1 x ^ ( n - 1 ) + ... + a2 x ² + a1 x + a0 ( 1 )
Dann folgt ja wohl aus dem Satz von Vieta
a_n-1 = - ( E1 + E2 + E3 + ... + E_n ) = - Sp ( A ) ( 2a )
a0 = ( - 1 ) ^ n E1 E2 E3 ... E_n = ( - 1 ) ^ n det ( A ) ( 2b )
Was folgt hieraus für eine 2 X 2 Matrix? Da kannste mal sehen, wie kompliziert dass die Bücher das immer formulieren; da weiß die linke Hand nicht, was die rechte tut :
p_A ( x ) = x ² - x Sp ( A ) + det ( A ) ( 3 )
Nimm es dir zu Herzen .