Ich verstehe nicht, wieso es sich bei 0 * ∞ um einen nicht definierten Ausdruck handelt. Egal wie hoch eine Zahl ist, die Null gewinnt am Ende doch immer. Mir ist keine Zahl bekannt, die mit Null multipliziert einen Ausdruck ungleich 0 ergibt. Selbst die höchste bekannte Zahl hat hier doch keine Chance... Klar, ∞ selbst ist nicht definiert. Aber das sollte doch egal sein, da die Null doch sowieso immer dafür sorgt, dass das Produkt 0 ist. Also: Wieso ist es falsch, zu sagen: 0 * ∞ = 0
Betrachte mal 1n⋅n\frac{1}{n}\cdot nn1⋅n. Dann geht der erste Faktor für
n→∞n\rightarrow \inftyn→∞ gegen 0, der zweite gegen ∞\infty∞.
Naiverweise würde man dann wohl sagen,
dieser Ausdruck gehe gegen 0⋅∞0\cdot\infty0⋅∞, er konvergiert aber gegen 1.
UNENDLICH ist ein unbestimmter Begriff. Es ist keine Zahl. Man kann mit solchen Begriffen nicht rechnen und
keine sinnvollen Terme bilden.
Was soll z.B. 3*unendlich sein?
Unendlicher als unendlich geht nicht.
weil unendlich nicht als Zahl definiert ist, genausowie Brüche mit 0 als Nenner
Aber du könntest den Grenzwert von
0*n rechnen für n nach unendlich, das wäre dann immer noch 0.
Hallo Mathwork,
zwei Anmerkungen dazu:
1. Es ist sicherlich nicht falsch, zusätzlich zu den reellen Zahlen ein Symbol ∞ einzuführen und 0*∞ irgendwie zu definieren. Von einem logischen Standpunkt her kann man das willkürlich machen. Die entscheidende Frage ist eher eine Geschmacksfrage: Ist eine Festlegung 0*∞:=0 inhaltlich sinnvoll oder nicht?
2. Speziell in der Maß- und Integrationstheorie ist eine solche Definition (laut Bauer: Maß- und Integrationstheorie) sogar üblich.
Viele Grüße
Tobias
Ein anderes Problem?
Willkommen bei der Mathelounge! Stell deine Frage einfach und kostenlos