Gradient/Skalarprodukt/Kurve

Question

Aufgabe:

Problem/Ansatz:

Hallo, ich verstehe die Aufgabe nicht ganz. Bedeutet der gelb markierte Ausdruck nicht schon automatisch, dass der gradient null wird? Ich komme irgendwie nicht weiter. Über Hilfe wäre ich sehr dankbar:)

Text erkannt:

Sei \( f: \mathbb{R}^{n} \rightarrow \mathbb{R} \) eine stetig differenzierbare Abbildung. Sei \( \epsilon>0 \) und \( \gamma:(-\epsilon, \epsilon) \rightarrow \mathbb{R}^{n} \) eine stetig differenzierbare Kurve, für die gilt \( f \circ \gamma(t)=0 \) für alle \( t \in(-\epsilon, \epsilon) \). Zeigen Sie, dass für das euklidische Skalarprodukt gilt \( \operatorname{grad} f(\gamma(0)) \cdot \gamma^{\prime}(0)=0 \).
(Geometrische Interpretation: \( \gamma^{\prime}(0)=0 \) steht orthogonal auf der Hyperfläche \( f^{-1}(0) \) ).

Answer 1

Bedeutet der gelb markierte Ausdruck nicht schon automatisch, dass der gradient null wird?

Nein, das bedeutet nur, dass die Funktionswerte von f längs der Kurve 0 werden. Nimm als Beispiel f(x,y):=x^2+y^2-1. Dann ist \(f^{-1}(0)\) der Einheitskreis. Der Gradient von f wird auf dem Kreis nicht 0, steht aber senkrecht auf der Kreislinie.

Die Aussage ist eine direkte Folge der Kettenregel.

Comments

Vielen Dank für die Antwort!

bedeutet eigentlich f • γ = f(γ)? Weil wenn f• γ = 0 ist, ist dann nicht f(γ(0)) auch gleich 0?

• soll das kartesische Produkt sein

---

Es bedeutet

$$f \circ \gamma (t)=f(\gamma(t))$$

Also die Hintereinanderausführung (Verknüpfung) von 2 Funktionen:

$$ t \mapsto \gamma(t) \mapsto f(\gamma(t))$$

ist dann nicht f(γ(0)) auch gleich 0?

Ja! Ja und? Dir ist klar, dass in der Behauptung nach \(grad f(\gamma(0))\) gefragt ist?

---

• soll das kartesische Produkt sei

Das bezweifele ich. Vielleicht eher das euklidische Skalarprodukt.

---

Achso, dann ist f • γ(t) = 0 das Skalarprodukt, das war wohl der Punkt der mich verwirrt hat, weil ich eigentlich die Schreibweise <f,γ> gewohnt war, die normalerweise bis jetzt anscheinend auch mein Professor verwendet hat. Danke!

---

Achso nein, es ist ja kein skalarprodukt, f ist ja reell.

---

Der Gradient von f ist ein Vektor