0 Daumen
3k Aufrufe

Verständnisproblem bei Relationen einer Menge:

R = { (1,2), (2,2), (1,1), (3,3) }

Jetzt meine eigentliche Frage. Wieso ist R nicht symmetrisch? Also ich weiß Def symmetrie ∀a,b ∈ A ((a,b) ∈ R : (b,a) ∈ R). Heißt das jetzt die ganze Menge ist nicht symmetrisch (1,2) ∈ R aber (2,1) ∉ R, weil (2,2), (1,1), (3,3) ist ja symmetrisch? Daraus schließe ich, dass die ganze Menge wegen dem Paar (2,1) ∉ R nicht symmetrisch ist? Stimmt das so?

LG

Avatar von

1 Antwort

+1 Daumen
 
Beste Antwort

"die ganze Relation ist nicht symmetrisch (1,2) ∈ R aber (2,1) ∉ R, weil (2,2), (1,1), (3,3) ist ja symmetrisch?"

Ja. Das stimmt. Ein einziges Gegenbeispiel genügt, wenn die Behauptung "für alle (a,b) Element R" zu widerlegen ist. Die Relation R ist daher nicht symmetrisch. 

Avatar von 162 k 🚀

Jetzt nochmal auf deutsch, das heißt nur weil das Paar (2,1) nicht in der Menge R vorkommt ist es nicht symmetrisch?

Wäre die Menge R = { (2,2), (1,1), (3,3) }

Dann wäre R  reflexiv und symmetrisch? 

Danke für deine schnelle Antwort!

Zu "refflexiv" musst du erst noch wissen, ob die beiden Mengen, die in Relation stehen nur die Elemente 1, 2 und 3 enthalten.

R = { (2,2), (1,1), (3,3) }

ist nur eine Abkürzung für 

2 R 2, 1 R 1, 3 R 3  

und zeigt dir durch die Mengenklammer, dass die Relation R abschliessend beschrieben ist.

https://de.wikipedia.org/wiki/Reflexive_Relation

Bild Mathematik

Konkret: Wenn M= {1,2,3} ist, hast du recht mit R ist reflexiv. Sonst nicht. 

ja das ist der Fall A = {1,2,3} und R = {(2,2), (1,1), (3,3) }. Daher sind die Eigenschaften für Reflexivität und Symmetrie erfüllt. Das heißt aber auch das die Eigenschaft für Transitivität erfüllt sind oder nicht?

Danke für deine Antwort hat mir weitergeholfen.

JA. Dann ist das ok. Freut mich, wenn das geholfen hat.

Ich hab dazu jetzt doch noch eine Frage und zwar: A = {1,2,3} und R = { (1,2), (2,2), (1,1), (3,3) } das bedeutet die Menge ist Reflexiv und Transitiv, jedoch nicht symmetrisch. Aber warum ist R hier Reflexiv und Transitiv? Denn das Paar (1,2) ist nicht Reflexiv und auch nicht Transitiv? Das heißt ich hab einen Widerspruch gefunden oder?

LG

"reflexiv" bezieht sich nur auf alle Elemente von A. (1,1), (2,2), (3,3) genügt, damit die Relation reflexiv ist.

Transitiv bezeiht sich auf die "Paare" in R.

(1,1) und (1,2) in R ==> (1,2) in R

(1,2) und (2,2) in R ==> (1,2) in R

(1,1) und (1,1) in R ==> (1,1) in R

usw.

Du musst überprüfen, ob es keine blauen "Anhängungen" gibt, die aus R hinausführen. Und das ist hier nicht der Fall. Daher ist die Relation transitiv.

Ok Reflexivität hab ich verstanden, bei der Transitivität stehe ich am Schlauch. Kann ich es so sehen egal was ich bei der Definition einsetze es wird immer wahr, weil Falsch ==> etwas ≡ wahr?

Das mit den Anhängungen hab ich nicht verstanden es gibt doch gar nicht mehr Möglichkeiten, als die, die du Aufgelistet hast?

LG

Kein Wunder, dass du kein Gegenbeispiel findest. die gegebene Relation ist ja transitiv.

Erfundenes Beispiel:

Nicht transitiv ist z.B. 

A = {1,2,3} und R = {(2,2), (1,1), (3,3),(1,2),(2,3) }

Grund: (1,2) und (2,3) in R müsste ergeben, dass (1,3) in R. falsch => Bsp. nicht transitiv

Oder 

A = {1,2,3} und R = {(2,2),(1,2),(2,1) }

Grund: (1,2) und (2,1) in R müsste ergeben, dass (1,1) in R.  falsch => Bsp. auch nicht transitiv

Sorry hab erst jetzt Zeit gefunden zu Antworten. Jetzt ist es mir klar, danke.

Ein anderes Problem?

Stell deine Frage

Willkommen bei der Mathelounge! Stell deine Frage einfach und kostenlos

x
Made by a lovely community