0 Daumen
1,3k Aufrufe


also ich verstehe nicht, was unserer Professor heute damit meinte, irgendwie passt das für mich alles nicht zusammen. Also:

Sei $$n \in \mathbb{Z}$$. Wir definieren die Relation R über $$a = b mod n$$, d.h. $$\exists m \in \mathbb{Z}: a = m \cdot n + b \Leftrightarrow a-b = m \cdot n$$.

Da ist meine erste Frage: Welche Tupel beinhaltet die Relation denn nun? Und wenn $$a = b mod n$$, dann ist doch a der Rest der Division b durch n, oder? Aber dann ist doch nicht $$a = m \cdot n + b$$...

Später schrieb er auch $$a = b mod n \Leftrightarrow a = m \cdot n + b$$ und als Beispiel $$-4 = b mod 3 \Leftrightarrow -4 = m \cdot 3 + b \Leftrightarrow b = -4-3m$$ aber für z.B. m = 1, also b = -7, ergibt $$-7 mod 3 \neq -4$$.

Ich komme da mit seiner Schreibweise nicht klar. Habe mir auch die Definition des Modulo angesehen und irgendwie widerspricht das dem, was er da schrieb.

Insgesamt ging es um Äquivalenzrelationen und Restklassen. R soll eine Äquivalenzrelation sein und die Grundmenge in disjunkte Teilmengen aufteilen... Vielleicht kann mir ja jemand von euch erklären, wie das funktioniert.

Danke,

Thilo
Avatar von 4,3 k

1 Antwort

0 Daumen

Hat der Professor vielleicht das Gleichheitszeichen mit dem Zeichen für Kongruenz ≡ verwechselt?

...

Ja, er hat die ganze Zeit diese beiden Zeichen verwechselt... Und die Kongruenz nicht mal erklärt! Kein Wunder, dass keiner was verstanden hat... Aber habe mir die Kongruenz jetzt angeguckt und jetzt verstehe ich auch alles.

Die Frage hat sich also erledigt.

Avatar von 4,3 k
Vielleicht geht's ihm um den Unterschied, wo in der Gleichung das mod steht. (hinten oder als Operationszeichen)

7 = 9 mod 2                  heisst  7 und 9 gehören modulo 2 zur gleichen Restklasse.

9 mod 2 = 1             man berechnet den Divisionsrest von 9/2.
Hmm, ist das auch eine übliche Schreibweise für die Unterscheidung von Rest und Kongruenz? Auf Wikipedia steht immer das 3-Strich-Zeichen für die Bezeichnung der Kongruenz. Ich werde ihn morgen mal fragen. Er hat jedenfalls noch bewiesen, dass R über $$a \equiv b (mod n)$$ eine Äquivalenzrelation ist und als ich die Gleichheitszeichen alle durch Kongruenz-Zeichen ersetzt hatte, war auch alles nachvollziehbar. Werde ihn morgen auch nochmal fragen.
Alles klar. Mit 3-Strich-zeichen wäre das wohl eindeutiger.

Ein anderes Problem?

Stell deine Frage

Willkommen bei der Mathelounge! Stell deine Frage einfach und kostenlos

x
Made by a lovely community