Ich sehe nicht den geringsten Sinn, den angegebenen Bruch
per Partialbruchzeerlegung umzuformen. Vielleicht erklärst
du uns den Kontext, der dich dazu veranlasst hat.
Da der Nenner nicht das offensichtliche Produkt einfacherer
Terme ist, kommt mir das Ganze sehr seltsam vor.
Natürlich kann man mit Krampf \(e^x-1\) als \((e^{x/2}+1)(e^{x/2}-1)\)
schreiben. Aber was soll's.